ע"פ 89/89
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין הנדון נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לצו הריסה מינהלי שהוצא למערער שבנה "עמודי בנייה" המיועדים לגג חדש ללא ההיתר הנדרש. חוק התכנון והבנייה קובע כי ניתן להוציא צו כזה אם הבניין אינו מאוכלס או מאוכלס לא יותר משבועיים. בית המשפט המקומי פסק לטובת המערערת, בנימוק שהבניין מאוכלס ברציפות, אך בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו. הערעור לבית המשפט העליון, בראשות השופט נתניהו, התמקד בפרשנות המונח "בניין" ואכלוסו כהגדרתו בחוק התכנון והבניה. פסק דינו של השופט נתניהו קבע כי ה"בניין" הרלוונטי במקרה זה הוא הגג החדש, להבדיל ממקום עסקו של המערער, וכי הוא לא הושלם ולא אוכלס בעת תצהירו של המהנדס. כמו כן, ייעודו של המבנה צריך לקבוע את אכלוסו, ומאחר שמטרת הגג היא לספק מחסה, הוא לא אוכלס עד לבנייתו והריסת הגג הישן. לפיכך דחה בית המשפט העליון את הערעור, קיבל את החלטת בית המשפט המחוזי ואישר את צו ההריסה המנהלי. השופטים ברק ומלץ הסכימו עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
ע"פ 89/89 יצחק ישראלי נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה תל-אב, עליון (21.3.1991)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.