רע"א 1755/08
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקש והמשיב היו מעורבים בסכסוך רכושי והסכימו לפתור את העניין באמצעות בוררות. הבורר נתן פסק דין המעניק למבקש שתי אפשרויות: קיום החוזה ותשלום למשיב או ביטול החוזה והשבת תשלומים לכל צד. המבקש בחר באפשרות הראשונה, אך בהמשך ביקש להפריש את הפרס. בית משפט השלום דחה את הבקשה, מה שהוביל את המבקש לבקש רשות ערעור על ההחלטה. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ואישר את פסק דינו של בית משפט השלום. טענות המבקש, שכללו בקשה לשקול מחדש את הפסיקה בדבר צריכת פירותיו של פסק בוררות, נמצאו בלתי משכנעות וחסרות שחר. בית המשפט הדגיש כי ניתן היה לטפל בחששותיו של המבקש באמצעות הליכים מתאימים, כגון בקשת הארכה או הבעת מחאה. זאת ועוד, בית המשפט לא ראה טעם לסטות מהכלל הקבוע במקרה זה, מה גם שבית משפט קמא כבר שקל לגופן של טענות המבקש ומצא אותן בלתי מספקות. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור והורה למבקש לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.
חקיקה מקושרת
רע"א 1755/08 שמואל סעדיה נ' יונה דאי, מחוזי (19.7.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.