מ"ת 32683-12-21

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למעצרם של שלושה משיבים עד לסיום משפטם הפלילי בגין עבירות סמים. השופט פותח בפירוט שלושת התנאים הנדרשים למעצר נאשם במסגרת ההליך המשפטי, שהם ראיות לאשמה, עילות מעצר והיעדר חלופת מעצר פוגענית פחות. השופט מדגיש כי בחינת הראיות בשלב זה אינה עוסקת בקביעת אשמה או חפות אלא בהערכת סבירות ההרשעה. הראיות שהוצגו בתיק זה כוללות גילוי מעבדת סמים בדירה, בה הודו המשיבים בנוכחותם. עם זאת, המשיבים הציעו הסברים לנוכחותם, וטענו כי באו לבקר חבר. השופט מביע ספקנות לגבי הסברים אלה, במיוחד ביחס לטענה כי מפגש חברתי נערך במעבדת סמים. בנוסף, דנה השופטת בנתוני מיקום ובדוחות מעקב שמציבים את המשיבים בדירה או בקרבתה בתקופה הרלוונטית. השופט מזכיר גם את הסבריהם הבלתי עקביים של המשיבים לבריחתם מהמקום ואת טענותיהם כי לא גילו את ריחה החזק של המריחואנה, דבר שנראה לשופט בלתי סביר בהתחשב בגודל המעבדה. על יסוד הערכה זו של חומר הראיות, מגיע השופט למסקנה כי קיימות די ראיות לכאורה כדי לתמוך במעצרם של המשיבים. עם זאת, נוכח היעדר עבר פלילי, השופט מחליט לבחון אפשרות לחלופת מעצר ומורה על הגשת תסקיר בעניין זה. השופט מציין כי הצדדים יכולים לבחור לקיים דיון בנושא ביום 10.1.2022, או לדחות אותו לקבלת הדו"ח ולשקול עוד את האפשרויות העומדות בפניהם. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים ומיום 6.1.2022.