ע"א 11487/03

תקציר

במקרה דנן, ערערו המערערים, אוגוסט סטורק ק.ג. (חברת ממתקים גרמנית) ומערער משני, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר דחה את טענותיהם בדבר הפרת סימן מסחר והתעשרות בלתי הוגנת נגד אלפא יבוא והמנכ"ל שלה, בעניין שיווק ממתק בשם "שוקודן", שדמה לממתק "טופיפי" שלהם. הסוגיה העיקרית נסובה סביב השאלה האם סימן המסחר של המערערים, הרשום על צורתה התלת ממדית של טופיפי, תקף וניתן להגנה. בית המשפט המחוזי קבע בעבר כי סימן המסחר הוא דו-ממדי, תוך התמקדות בייצוגו הגרפי, ואינו מגן על צורתו של הממתק. המערערים טענו כי הסימן שלהם אכן תלת ממדי וטענו להפרה של צורת הממתק של שוקודן ואריזתו. לעומת זאת, המשיבים טענו כי הסימן הוא דו-ממדי ואינו מופר על ידי שיווק צורה דומה. בערעור התעמק בית המשפט בשאלה המשפטית הרחבה יותר, האם ניתן לרשום את צורתו התלת ממדית של מוצר כסימן מסחר, במיוחד כאשר הוא עשוי להיות מונופול על היבטים פונקציונליים או אסתטיים. בית המשפט דן בחוקים בינלאומיים שונים, והדגיש כי הסטנדרטים המשפטיים האירופיים והאמריקאים מספקים מבחנים מחמירים יותר לסימנים תלת ממדיים בשל חששות תחרות. בסופו של דבר, בית המשפט הישראלי קבע כי צורה תלת-ממדית אינה יכולה להיות ייחודית מטבעה, אלא יכולה לזכות להגנה אם היא רוכשת ייחודיות בפועל, ללא תפקידים פונקציונליים או אסתטיים. פסק הדין ביטל את פסק הדין הקודם, והפנה את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיקבע את תוקפו של סימן המסחר על פי עקרונות ברורים אלה, ולהעריך כל הפרה אם הסימן ייחשב תקף.