LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"פ 70783/06

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך70783/06
📂
סוג הליךע"פ
📅
תאריך26 באוקטובר 2008
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאהרון הראל נ' מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםד' ברלינר, ת' שפירא, ז' המר

תקציר

פסק הדין מתייחס לשלושה מערערים: גדעון פלדמן, מנכ"ל ודירקטור בחברת נ. פלדמן ובנו בע"מ, אהרון הראל, סגנו ומבקר פלדמן, ושמואל שרווי, רואה החשבון של החברה. השלושה הורשעו במרמה, הפרת אמונים ועבירות על חוק ניירות ערך, במשיכת כספים מהחברה לשימושו האישי של פלדמן, ובהסתרת פעילות זו באמצעות זיוף הדוחות הכספיים של החברה. העבירות בוצעו על פני תקופה של חמש שנים, במהלכן משך פלדמן מהחברה כ-2.4 מיליון שקל, בסיוע הראל, בעוד שרבי סייע בהסוואת המשיכות. במסגרת הסדר טיעון הודו השלושה בעבירות המיוחסות להם. בית משפט השלום בתל אביב-יפו גזר על פלדמן 24 חודשי מאסר בפועל וקנס של 250 אלף שקל, על הראל 20 חודשי מאסר וקנס של 200 אלף שקל ועל שרבי 12 חודשי מאסר וקנס של 10,000 שקל. כל העונשים כללו מאסר על תנאי. המערערים ערערו על חומרת עונשם. עיקר הטענות נגעו לרמת הכוונה המיוחסת להם, למידת הנזק שנגרם ממעשיהם ולצורך לשקול את עקרון אחידות הענישה ואת המסר לציבור, במיוחד לאור העובדה שהודו בעבירותיהם, הביעו חרטה והחזירו את החוב במלואו. המדינה, מצדה, ביקשה לקיים את עונשו של בית משפט קמא, בטענה כי העונש החמור שהוטל על המערערים היה מוצדק, שירת את האינטרס הציבורי והיה מידתי לחומרת העבירות. השופט ט' שפירא קבע כי לא נפל פגם בפסק דינו של בית משפט קמא, וכי העונשים שהוטלו היו הולמים ככלל. עם זאת, היא קיבלה את טענת המערערים כי בית משפט קמא לא שקל די הצורך את הצעדים יוצאי הדופן שנקטו, לרבות פירעון החוב, הודעה לרשויות והבעת חרטה. לפיכך החליט השופט שפירא להפחית את עונש המאסר שנגזר על פלדמן לתשעה חודשים, על הראל לשישה חודשים ועל זה של שרבי לשלושה חודשים, כולם לעבודות שירות. הקנסות שהטיל בית משפט קמא אושרו, שכן הם היוו חלק קטן מהסכום המרבי המותר בחוק. השופט שפירא הדגיש כי מעשיהם של המערערים היו חמורים והפרו את עקרונות היסוד של הפעילות התאגידית ושוק ניירות הערך, וכי הם ראויים לעונש משמעותי. היא הסבירה כי היסוד הנפשי הנדרש להפרת סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך - הכוונה להטעות משקיע סביר - התקיים במעשי המערערים, וכי היקף הנזק שנגרם בפועל אינו קובע במקרה זה. עם זאת, היא הגיעה למסקנה כי הצעדים שנקטו המערערים לתיקון עבירותיהם, כמו גם שיתוף הפעולה שלהם עם הרשויות, ראויים להתייחסות רבה יותר בגזר הדין. המשנה לנשיא ד' ברלינר וסגן השופט ז' המר הסכימו עם פסק הדין.

חקיקה מקושרת

חוק החברותחוק העונשיןחוק ניירות ערך

ע"פ 70783/06 אהרון הראל נ' מדינת ישראל, מחוזי (26.10.2008)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית