ת"צ 9024-09-15

תקציר

פסק דין זה עוסק בשתי בקשות הקשורות לבקשה לאישור תובענה ייצוגית. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי המשיב 4, מבקשת לדחות על הסף את הבקשה לאישור, בטענה כי אין בה כל טענה עובדתית או ראיה רלוונטית לה, וכי היא מסתפקת בטיעונים כלליים הקושרים את כל המשיבים יחדיו מבלי להתייחס להתנהלותו של כל אחד מהם. המבקשים מודים כי תביעתם מייחסת התנהגות בלתי חוקית לכל המשיבים יחד, אך טוענים כי רק בתום ההליך ניתן יהיה לקבוע אם קיימת עילת תביעה כנגד המשיב 4. השופטת מסכימה עם המשיב 4 ומציינת כי בבקשת האישור אין כל התייחסות מפורשת למעשיו או מחדליו, ואין תצהיר התומך בטענות עובדתיות נגדם. זאת ועוד, אין בבקשת האישור מבקש שעניינו קשור למשיב 4. משכך, נעתר השופט לבקשה לסילוק התביעה על הסף כנגד המשיב 4, ומורה למבקשים לשאת בהוצאות ההתדיינות המשפטית בסך 5,000 ₪. הבקשה השנייה, שהוגשה על-ידי המשיבים 2, 3 ואליה הצטרף המשיב 1, מבקשת למחוק סעיפים מסוימים ולהסיר מסמכים ממכתב התשובה של המבקשים. לטענת המשיבים, בתגובת המבקשים מובאות טענות וראיות חדשות שלא הוזכרו בבקשת האישור, לרבות תצהירים חדשים, תמלילי שיחות, תקליטורי DVD ודוחות. המבקשים מנמקים זאת בטענה כי הצורך בראיות נוספות עלה מתשובותיהם של המשיבים לבקשת האישור, אשר כללו טענות עובדתיות שגויות. השופט בוחן את הקווים המנחים להוספת ראיות חדשות בשלב זה של ההליך וקובע כי אין להתיר ראיות שניתן היה לכלול בשקידה ראויה בבקשה המקורית, אלא אם כן הדבר נדרש לבירור המחלוקת, אינן מכבידות על התנהלות ההליך ואינן ניסיון לתקן בדיעבד בקשה בלתי מבוססת. השופט מורה על מחיקת פסקאות ונספחים ספציפיים בתגובת המבקשים, לרבות כאלה הקשורים לשיחות שהתקיימו לפני הגשת הבקשה לאישור, וכן כאלה המציגות טענות חדשות או מרחיבות את החזית. עם זאת, השופט מאפשר להשאיר כמה פסקאות וראיות, כגון אלה הקשורות לאירועים שהתרחשו לאחר הגשת הבקשה, או ראיות הדרושות כדי להגיב לטענות שהעלו המשיבים בתשובותיהם. בנוסף, נעתר השופט לבקשתו הנוספת של המשיב מס' 2 לשמור צילומי מסך ודוחות מסוימים בתגובת המבקשים, ככל שהם רלוונטיים לטענות המבקשים. המבקשים נדרשים לשאת בהוצאותיהם של המשיב מס' 4 (5,000 ש"ח) והמשיב מס' 3 (3,000 ש"ח נוספים) בקשר לבקשות אלה. ההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים וחתומה על ידי השופטת אסתר שטמר.