ע"פ 6445/10

תקציר

המערער במקרה זה מערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פלילי המיוחס למערער. המערער הואשם בביצוע שוד בנסיבות מחמירות. במקביל, הוגש כתב אישום נוסף נגד המערער בגין עבירות דומות של שוד בנסיבות מחמירות. המערער ביקש להשתחרר ממעצר עד תום ההליכים המשפטיים, אך נדחה על ידי שופט בית המשפט המחוזי, שטיפל גם בתיק הנוכחי. המערער ערער על דחייה זו וביקש את פסילת השופט, בטענה כי השופט נחשף למידע בלתי קביל על עברו של המערער ועל הליכים מקבילים, העלול להטות את השופט. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בהנחה של מקצועיותו ואובייקטיביותו של השופט, וציין כי חשיפה להליכים מקבילים ועבר פלילי אינם מצדיקים פסילה אוטומטית. המידע אליו נחשף השופט לא היה רלוונטי למקרה הנוכחי ולא היווה מסה קריטית של מידע בלתי קביל שתיצור חשש סביר למשוא פנים. בנוסף, החלטות פרוצדורליות כמו דחיית דיון בבקשת הפסילה אינן מקימות עילה לפסילה. גם בקשת המערער לקיים דיון בערעור נדחתה, שכן החוק אינו מחייב קיום דיון בעל-פה במקרים כאלה. בסופו של דבר, הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו נדחה, והשופט הורשה להמשיך ולדון בתיק.