רע"א 4322/09

תקציר

עניינה של התביעה בבקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה צו מניעה זמני נגד משיב שהואשם בחיקוי מוצר. המבקשים, המייבאים ומשווקים שמנים ומוצרי רכב, טענו כי מוצר "גולד 55" של המשיבה מפר את סימן המסחר שלהם "תווית זהב", אותו השקיעו רבות בקידומו מאז שנת 2001. הם טענו להפרת סימן מסחר וגניבת עין עקב שינוי אריזת המוצר על ידי המשיבה לעיצוב דומה לשלהם. בתחילה, בית המשפט המחוזי לא מצא דמיון מטעה ודחה סעד זמני. עם זאת, הערעור בחן את הפרספקטיבה הרחבה יותר הנדרשת לגניבת עין, כולל הרושם הכללי על הלקוחות ולא השוואה זו לצד זו. בית המשפט ציין קווי דמיון מהותיים בין שני המוצרים, כגון עיצוב האריזה והשימוש במילה "זהב", היוצרים סיכון להטעיית הלקוח. היא הכירה במוניטין המצטבר של המוצר של המבקשים עקב פרסום נרחב, שנראה כאילו חיקוי על ידי המשיב. בהתחשב בסבירות להטעיית אותו קהל לקוחות, הסתיים הערעור לטובת המבקשים, תוך מתן צו מניעה זמני כנגד המשיבה, המונע את המשך שיווק המוצר במתכונתו הנוכחית. ההחלטה כללה תנאים לפיקדונות על ידי המבקשים ושכר טרחת עורך דין למשיב.