תר"מ 7/25

תקציר

## ניתוח משפטי של החלטת ועדת הבחירות האזורית חיפה בעניין שימוש בחשבון פייסבוק עירוני לתעמולה **מבוא:** החלטה זו של ועדת הבחירות האזורית חיפה (להלן: "הוועדה") מתייחסת לעתירה שהוגשה על ידי חבר מועצת עיריית טירת הכרמל, מיכאל כהן (להלן: "העותר"), נגד ראש עיריית טירת הכרמל, אריה טל (להלן: "המשיב"), בטענה לשימוש אסור בחשבון הפייסבוק של העירייה לצורכי תעמולה אישית. ההחלטה בוחנת את תחולת סעיף 2א' לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), תשי"ט-1959 (להלן: "חוק דרכי תעמולה"), על השימוש ברשתות החברתיות, ומספקת הנחיות חדשות בנוגע לפרסומים של רשויות מקומיות. **עקרונות משפטיים מרכזיים:** 1. **תחולת סעיף 2א' לחוק דרכי תעמולה על רשתות חברתיות:** * ההחלטה קובעת כי סעיף 2א' לחוק דרכי תעמולה, האוסר על שימוש בכספים או בנכסים של גוף מבוקר (כמו רשות מקומית) לצרכי תעמולת בחירות, חל גם על השימוש ברשתות חברתיות. זאת, אף אם מדובר בפרסומים שאינם כרוכים בהוצאה כספית ישירה של הרשות. * הנימוק לכך הוא שחשבון פייסבוק עירוני מהווה "משאב עירוני" לכל דבר ועניין, בדומה לפרסומים בחוברות "מידע לתושב" בעבר. שימוש במשאב זה לצורך תעמולה אישית אסור, בדומה לאיסור על פרסום תעמולת בחירות בחוברות עירוניות. 2. **מניעת יתרון בלתי הוגן לנבחר ציבור מכהן:** * ההחלטה מדגישה כי אחד מתכליתיו המרכזיות של סעיף 2א' היא צמצום היתרון הטבעי שיש לנבחר ציבור מכהן, אשר שולט במשאבי הרשות. איסור תעמולה ברשתות החברתיות נועד להקטין את חוסר השוויון בינו ובין מתחריו. * הוועדה מצטטת פסיקה קודמת (תב"כ 2/21 רמי כהן נ' מירי רגב) הקובעת שיש להקפיד ביתר שאת על הוראת סעיף 2א' בכל הנוגע לנבחר מכהן, כדי למנוע את היתרון האינהרנטי בגיוס תמיכה. 3. **מבחן "המטרה הדומיננטית" להגדרת תעמולת בחירות:** * ההחלטה מזכירה את מבחן "המטרה הדומיננטית" שפותח בפסיקה (בג"צ 869/92 זוילי נ' יו"ר ועדת הבחירות המרכזית) להבחנה בין ביטוי שהוא תעמולת בחירות לבין ביטוי בעל ערך חדשותי או אמנותי. * תעמולת בחירות מוגדרת כביטוי שהאפקט הדומיננטי שלו הוא בהשפעה על הבוחר, ולא כזה שיש לו אפקט דומיננטי אחר (כגון מסירת מידע חדשותי). * בבחינה זו, נלקחת בחשבון נקודת מבטו של הבוחר הסביר, והיא נבחנת על פי מבחני משנה כגון היקף הפרסומים, תדירותם, סמיכותם לתקופת בחירות, תכליתם והאם הם כורכים את שמו של נבחר הציבור המכהן. 4. **ההבחנה בין דיווח חדשותי לתעמולה:** * הוועדה מכירה בכך שלא תמיד קל להפריד בין דיווח חדשותי או אינפורמטיבי לבין פרסום תעמולתי. * עם זאת, במקרים בהם מדובר בפרסומים הכורכים את שמו ותמונתו של ראש הרשות באופן בולט, תוך הדגשת פעולותיו האישיות, מדובר בתעמולה אסורה, גם אם לכאורה מדובר בדיווח על פעילות עירונית. **חידושים משפטיים והשלכות:** 1. **החלת הדין המסורתי על המרחב הדיגיטלי:** החלטה זו מהווה דוגמה להחלתם של עקרונות משפטיים קיימים, שפותחו בהקשר של פרסומים מסורתיים, על טכנולוגיות חדשות כגון רשתות חברתיות. היא מבהירה כי המרחב הדיגיטלי אינו "שטח הפקר" מבחינת דיני התעמולה. 2. **הגדרת חשבון פייסבוק עירוני כ"נכס עירוני":** ההחלטה מרחיבה את ההבנה של מה נחשב "נכס" של רשות מקומית לצורך חוקי התעמולה, וכוללת בו גם משאבים דיגיטליים. 3. **הנחיות קונקרטיות לפרסום ברשתות חברתיות:** * **איסור ייחוס אישי של אירועים:** על העירייה לדווח על אירועים מבלי לייחס אותם באופן אישי לראש העיר. * **איסור פרסום תמונות וסרטונים של ראש העיר:** אסור לפרסם את תמונתו או סרטונים בהם הוא משתתף בחשבונות הרשתות החברתיות של העירייה. * **חובת הסרה:** על העירייה להסיר תמונות וסרטונים של ראש העיר שפורסמו לאחר תאריך מסוים. * **אחידות בין חשבונות:** ההוראות חלות גם על תכנים ששותפו מחשבונות פרטיים של ראש העיר לחשבונות העירוניים. 4. **חיזוק עקרון השוויון:** ההחלטה תורמת לחיזוק עקרון השוויון בבחירות, בכך שהיא מצמצמת את האפשרות של נבחר ציבור מכהן לנצל את מעמדו ואת המשאבים העומדים לרשותו (כולל נכסים דיגיטליים) לטובת תעמולה אישית. 5. **התייחסות לאופי הפרסומים:** הוועדה בחנה לעומק את הפרסומים הספציפיים שהוצגו לה, תוך שהיא מראה כיצד גם פרסומים הנראים לכאורה "חדשותיים" יכולים להכיל אלמנטים תעמולתיים ברורים, במיוחד כאשר הם כוללים תמונות של בעל התפקיד הבכיר. **סיכום:** החלטת הוועדה מהווה קו מנחה חשוב לשימוש ברשתות חברתיות על ידי רשויות מקומיות ונבחרי ציבור. היא מדגישה כי שימוש בנכסים דיגיטליים של הרשות לצרכי תעמולה אישית אסור, וכי יש להקפיד על הפרדה ברורה בין דיווחים אינפורמטיביים לבין תעמולה. ההנחיות שניתנו במפורש מהוות צעד משמעותי להבטחת הגינות ושוויוניות בהליכי בחירות, תוך התאמת הדין לעידן הדיגיטלי.