ת"א 44018-08-17

תקציר

השופט פוסק לטובת טענת התובע נגד עורך הדין הנתבע. נמצא כי עורך הדין נהג ברשלנות בטיפול בכספי התובעת, שהוחזקו בנאמנות לצורך פרויקט נדל"ן. חוסר הזהירות והחריצות של עורך הדין לא הגנו על האינטרסים של התובע. השופט מדגיש מספר תמרורי אזהרה מהם התעלם הנתבע, ובהם היעדר ייצוג משפטי מצד התובע והיכרותו המינימלית של הנתבע עם החברה המנהלת את פרויקט הנדל"ן. במקום לפעול לטובת התובע, מיהר הנתבע לשחרר את הכספים מבלי לבצע בדיקות כלשהן או לוודא שהתקיימו התנאים לשחרורם. התנהלות הנתבעת, שהתאפיינה ברשלנות רבתי, גרמה לניהול כושל של כספי התובעת ולהפסדם. כתוצאה מכך, השופט מורה לנתבע לפצות את התובע ב-630,000 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה, בצירוף הוצאות משפט בסך 25,000 ₪ בתוספת מע"מ. כל סכום שיוחזר על ידי התובע בהליכים אחרים ינוכו מסכום זה.