בג"צ 9899/17
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את העתירה על הסף, מכמה נימוקים. ראשית, היא נחשבת לעתירה מוקדמת מדי, שכן היא הוגשה מבלי שניתנה למשיב פרק זמן סביר להיענות לבקשות העותר. מכתבו של העותר, שקבע מועד בלתי ריאלי ושרירותי של מספר שעות לתגובת המשיב, התקבל ביחידה החוקרת באותו יום בו הוגשה העתירה. זו לבדה עילה לפיטורים. שנית, לעותר יש גישה לסעד חלופי – במקום לפנות לבג"ץ, העותר יכול להעלות את טענותיו במסגרת הליך פלילי, אם הרשויות יחליטו להעמידו לדין. הטענות, הנוגעות לאופן ניהול החקירה, יידונו בצורה הטובה ביותר בתום החקירה, במסגרת ההליך הפלילי שבו יידונו בפני בית המשפט הדן בתיק. שלישית, טענת העותר כי הוראות המשיב פגעו בזכותו לחיסיון רופא-מטופל היא מוטעית; זכות זו שייכת לרופא ולא לחולה, וממילא אינה מצדיקה את ביטול הצווים השיפוטיים המקדימים שהוצאו טרם חקירתו של העותר. העותר גם לא העלה את דרישותיו בפני המשיב לפי חוק הליכי חקירה, ולפיכך לא מיצה את כל ההליכים בטרם פנה לבית המשפט. מטעמים אלה, העתירה נעדרת שחר והיא נדחית, והעותר מחויב בהוצאות.
בג"צ 9899/17 עודד מליניאק נ' משטרת ישראל, עליון (4.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.