ת"צ 20114-04-14

תקציר

המבקשים הגישו תביעה מנהלית בבקשה לאשר תובענה ייצוגית בעניין גביית יתר של ארנונה בשל חישוב שגוי של שטח הגג הסמוך לדירתם בקומה הרביעית. המשיב טען כי יש לדחות את התביעה משני טעמים: ראשית, כי בית המשפט לעניינים מנהליים נעדר סמכות שכן יש להפנות את העניין למנהל הארנונה ולוועדת הערר, ושנית, כי קיימת פעולה של בית הדין ביחס לשנים הרלוונטיות לתביעה. בית המשפט הסכים עם טענתו הראשונה של המשיב וציין כי טענת המבקש מצויה בסמכותו של מנהל הארנונה בכל הנוגע לעניין עובדתי וטכני – במקרה זה, סיווג רכושו של המבקש וחיוב הארנונה שבא בעקבותיו. משכך, מצא בית המשפט מיותר להידרש לטענת הסף השנייה. השופטת הדגישה כי בקשה לדחיית תובענה ייצוגית צריכה להתקבל רק במקרים חריגים, אולם ברור כי בקשה זו נעדרת שחר, שכן היה על המבקש למצות תחילה את ההליך המנהלי. זאת ועוד, טענת ההפליה של המבקש נמצאה קשורה קשר הדוק לשאלה הפרשנית והעובדתית ולא הצדיקה את פיצול הדיון. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.