ע"א 29187-10-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף בעברית, המתבסס אך ורק על הנתונים שסופקו בפסק הדין: **ניתוח משפטי: ע"א 29187-10-25 (וינשטוק ואח' נ' עשת - סורין ייזום ובנייה בע"מ ואח') וע"א 61940-12-25 (עשת – סורין ייזום ובנייה בע"מ)** **מבוא:** פסק הדין שלפנינו עוסק בשני ערעורים שהוגשו לבית המשפט המחוזי בחיפה על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה. הערעורים נוגעים לתביעת ליקויי בנייה ועוגמת נפש, כמו גם תביעה שכנגד שהוגשו בין רוכשות דירה (גב' וינשטוק וגב' סגל) לבין חברת יזמות ובנייה (עשת - סורין ייזום ובנייה בע"מ) ובעלת החברה (גב' סורין). בית המשפט המחוזי, ברוב דעות (הרכב של שלושה שופטים), החליט לאמץ את קביעותיו של בית משפט קמא וקיבל את עמדתם של השופטים בטינה טאובר (סגנית נשיא), סארי ג'יוסי ומאזן דאוד. **הליכים קודמים ועיקרי המחלוקת בבית משפט קמא:** 1. **התביעה העיקרית:** גב' וינשטוק וגב' סגל תבעו את חברת עשת וגב' סורין בגין ליקויי בנייה, איחור במסירה (8 חודשים), התנהלות בחוסר תום לב, תרמית, מצג כוזב, זיוף, קפידה ועבודה אסורה על פי דיני התכנון והבנייה. 2. **התביעה שכנגד:** חברת עשת הגישה תביעה שכנגד, בה עתרה לחייב את גב' וינשטוק וגב' סגל בפיצוי מוסכם בגין הפרות יסודיות של הסכמי המכר, עלות תיקון ליקויים שנגרמו עקב התקנת מערכת חימום עצמאית, וריבית פיגורים בגין איחור בתשלום התמורה. 3. **הליכים קודמים:** הצדדים ניהלו הליכים קודמים בנוגע לפיצויים בגין איחורים במסירה. 4. **מינוי מומחה מטעם בית המשפט:** לאור פערים בחוות הדעת של מומחי הצדדים, בית משפט קמא מינה מומחה מטעמו (המהנדס דן ברלינר) על מנת להכריע בסוגיות שבמחלוקת. 5. **פסק דינו של בית משפט קמא:** לאחר שמיעת הראיות וקריאת פסק הדין המפורט של בית משפט קמא, נקבע כי: * חברת עשת תפצה את גב' וינשטוק וגב' סגל בסך של 148,229 ₪ בגין ליקויי בנייה, אי-התאמות ועילות נוספות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. * גב' וינשטוק וגב' סגל יפצו את חברת עשת בסך של 60,000 ₪ (פיצוי מוסכם, לאחר הפחתות) בגין איחור בתשלום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. * לאחר קיזוז, חובתה של חברת עשת כלפי גב' וינשטוק וגב' סגל עמד על 88,229 ₪. * **הוצאות:** בית משפט קמא קבע כי כל צד יישא בהוצאותיו, בשל הפרות הדדיות של חובות, גודל הליקויים (גדולים מכפי שהוצגו ע"י הנתבעת, אך נמוכים משמעותית מכפי שנתבע), והתנהלות שסירבלה את ההליך (כולל ריבוי הליכים). עם זאת, מאחר שהתביעה האישית נגד גב' סורין נדחתה, חויבו גב' וינשטוק וגב' סגל לשלם לגב' סורין הוצאות בסך 7,000 ₪. **עיקרי הערעורים:** 1. **ערעורן של גב' וינשטוק וגב' סגל:** נסוב על רוב הקביעות העובדתיות והמשפטיות של בית משפט קמא, כולל השפעת ההליכים הקודמים על התביעה הנוכחית ודחיית התביעה האישית נגד גב' סורין. 2. **ערעורן של חברת עשת:** התמקד בעיקר בהפחתת הפיצוי המוסכם שנפסק לטובתן. **החלטת בית המשפט המחוזי:** בית המשפט המחוזי החליט לאמץ את קביעותיו של בית משפט קמא, תוך הפעלת סמכותו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. **עקרונות משפטיים מרכזיים והחידושים:** 1. **הימנעות מהתערבות בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית:** * הלכה פסוקה היא כי ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית (בית משפט השלום במקרה זה). זאת, בשל יתרונה של הערכאה הדיונית בהתרשמות ישירה מעדים, בחינת ראיות לעומק, והערכת אמינותם. * התערבות כאמור תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, בהם נפל פגם בולט בהכרעת בית משפט קמא, כגון קביעות שאינן מעוגנות בחומר הראיות, או גרסה שאינה מתקבלת על הדעת מבחינת היגיון בריא. * הפסיקה שצוטטה (ע"א 916/05 כדר, ע"א 4077/21 עסיס רימונים, ע"א 826/21 הימנותא, וע"א 8191/16 דיאליט) מדגישה את עקרון זה. 2. **אימוץ פסק דין מנומק ומפורט:** * בית המשפט המחוזי מצא כי בית משפט קמא ניתח לעומק את הראיות, פרט מסקנותיו באופן מפורט ("דבר דבור על אופניו"), וקביעותיו מעוגנות היטב בדין. * הצדדים בערעור לא הצליחו להצביע על נימוקים המצדיקים סטייה מקביעות בית משפט קמא. * בית המשפט המחוזי שב וקבע כי פסק הדין של בית משפט קמא הינו מפורט, מנומק, וקיימת בו התייחסות לכל טענות הצדדים, ללא טעות שבחוק המשפיעה על התוצאה. 3. **יישום תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי:** * התקנה מאפשרת לבית המשפט לאמץ את פסק דינו של בית משפט קמא ללא צורך בדיון מבראשית. סמכות זו מופעלת כאשר הערכאה המערערת מגיעה למסקנה כי בית משפט קמא פעל כשורה ולא נפל פגם בפסק דינו. 4. **השלכות הליכים קודמים:** * העובדה שהצדדים ניהלו הליכים קודמים בנושאים דומים נלקחה בחשבון על ידי בית משפט קמא, כפי שעולה מסעיף 5 ו-9 לפסק הדין. בית המשפט המחוזי אימץ את ההתייחסות לכך. 5. **התנהלות הצדדים וחלוקת הוצאות:** * קביעת בית משפט קמא לגבי חלוקת ההוצאות (כל צד יישא בהוצאותיו, למעט תשלום הוצאות לגב' סורין) נבעה מאבחון מדוקדק של התנהלות הצדדים, היקף הליקויים, וניסיון לברר את המחלוקות בצורה יעילה. בית המשפט המחוזי לא מצא עילה להתערב בקביעה זו. 6. **דחיית תביעה אישית כנגד בעלת החברה:** * ההחלטה לדחות את התביעה האישית נגד גב' סורין (סעיף 9 לפסק הדין) וחייב את המערערות בהוצאותיה (סעיף 9 לפסק הדין) אושרה אף היא על ידי בית המשפט המחוזי. **מסקנה:** בית המשפט המחוזי, ברוח ההלכה הפסוקה, נמנע מהתערבות בממצאים העובדתיים והמשפטיים של בית משפט קמא, אשר ביצע עבודה יסודית ומפורטת. משלא נמצאו פגמים מהותיים בפסק הדין של בית משפט קמא, שני הערעורים נדחו, וכל צד יישא בהוצאותיו. פסק הדין מדגיש את חשיבותו של בית משפט קמא כגורם שמיעת הראיות והתרשמות מעדים, ואת הזהירות הנדרשת מערכאת הערעור בהתערבות בהחלטותיו.