ת"א 26024-08-12

תקציר

בין המבקשים לבין הנתבעים התגלעה מחלוקת בנוגע להקמת מגרש משחקים צמוד לביתם של המבקשים, וכתוצאה מכך ניתן צו מניעה זמני האוסר על השימוש בו. בהליך מקביל הושגה הסכמה ליישום המלצות להפחתת רעש. פסק הדין המוסכם הותיר את צו המניעה על כנו עד שיתקיימו תנאים מסוימים. לאחר שהנתבעים טענו כי תנאים אלה התקיימו, ביטל בית המשפט את צו המניעה באופן זמני, והתיר את השימוש בגן המשחקים תוך בחינת הצורך בהמשך הבנייה. עם זאת, בביקורות של המשרד להגנת הסביבה נמצא כי רמות הרעש חורגות מגבולות הסביר והמליצו על הגדלת גובה הקיר. במהלך הבדיקות התעוררו עיכובים וסיבוכים, והתובעים ביקשו להחזיר את צו המניעה מספר פעמים. בית המשפט דחה בקשות אלה, סבר כי חוות דעתו של המהנדס צוקרמן היא הגורם המכריע והתיר בדיקות נוספות. בית המשפט הדגיש כי התובעים לא סבלו מנזקי רעש בפועל והאריך את תוקפה של ההחלטה הזמנית. האחריות לתאם בדיקות נוספות ולגייס שחקנים לבדיקות הוטלה על התובעים. ההחלטה שלא לשנות את הצו הקיים התקבלה על בסיס התהליך המדורג שהתווה המשרד להגנת הסביבה. המבקשים קיבלו תזכורת להשלכות האפשריות של בקשות מרובות בנוגע לעלויות.