LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 18665-02-20

פסק-דין חלקי מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך18665-02-20
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך3 במרץ 2022
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין חלקי
👥
צדדיםאריה ערמון נ' רוסולינג בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורון חסדאי

תקציר

בית המשפט מאשר את בקשת ההסתלקות מהתביעה הייצוגית בתנאי שהנתבעת תוודא שכל המוצרים מסומנים בעברית, לרבות באינטרנט, ומבהיר את הנהלים לעובדים לוודא שהמוצרים נמכרים בסימונים מתאימים. בית המשפט אינו מאשר את הסכמת הצדדים כי הנתבע ישלם לתובעים 5,000 ש"ח פיצוי ו-20,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, ובמקום זאת מורה לנתבעת לשלם לתובעים 2,500 ש"ח ולעורכי דינם 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ. יתרת הסכום תועבר לקרן צרכנית. בקשת התובעים לשיפוי בגין החלק הראשון של אגרת בית המשפט מאושרת, אך הם אינם פטורים מתשלום החלק השני. בית המשפט מציין את חוסר תום הלב של התובעים בהסתרת קשר עסקי קודם ובהעלאת טענות סותרות, תוך הפחתת הפיצויים ושכר הטרחה שנפסקו להם. המבקשים נדרשים לשאת בחלק היחסי השני של אגרת בית המשפט. הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית, והתיק נסגר. פסק דין זה יוגש לבאי כוח הצדדים ולמנהל מערכת בתי המשפט לרישום.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק עשיית עושר ולא במשפטחוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןצו הגנת הצרכן (סימון טובין)תקנות בתי המשפט (אגרות)תקנות תובענות ייצוגיות

ת"צ 18665-02-20 אריה ערמון נ' רוסולינג בע"מ, מחוזי (3.3.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית