רע"א 1964/23

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה. עניינה של התביעה הראשונה בסכסוך בעלות במקרקעין בין מבקש לבין המשיבים, יורשיו של מוטלק מוחמד חיג'אזי ז"ל. המחלוקת המרכזית נסובה סביב הסכם מכר לכאורה משנות החמישים, שלטענת המשיבים מזכה אותם במקרקעין הנדונים. מנגד, טוען המבקש כי הסכם מכר זה מזויף וכי הוא מחזיק בזכויות הרוב בירושה ובמתנות. במהלך ההליך ניסה המבקש להציג ראיה חדשה, חוות דעת מומחה להשוואת כתבי יד, במטרה להוכיח את אמיתות החתימות הקשורות להסכם פשרה משנת 2004. בית המשפט המחוזי דחה בקשה זו, והביא את המבקש לבקש רשות ערעור על החלטה זו. עם זאת, גם ערכאת הערעור דחתה את הבקשה, והסכימה עם הפעלת שיקול הדעת של הערכאה הנמוכה יותר על בסיס העובדה שהשלב הפרוצדורלי של התיק, חוסר הספציפיות בהצדקת המבקש להגשה המאוחרת, והפוטנציאל להפוך את ההליך כולו, כל אלה מנוגדים לקבלתה של ראיה חדשה זו בשלב כה מאוחר. פסק הדין, המבוסס על שיקול הדעת הרחב הנתון לבית המשפט הפרוצדורלי, מחזק את העיקרון לפיו יש להגיש ראיות באופן מקיף ובמועד, ומציב רף גבוה להתערבות בהחלטות פרוצדורליות, במיוחד כאשר יש בהן כדי לשבש את ההליך כולו. מכיוון שלא התבקשה תביעה שכנגד, לא נפסקו הוצאות.