פר"ק 152/97

תקציר

פסק דין זה מגיע למסקנות הבאות: ראשית, טענת ההתיישנות נדחית שכן תקופת ההתיישנות נפסקת בעת הגשת תביעה לבית המשפט. שנית, טענת השיהוי מתקבלת, כלומר התביעה נגד המשיב השלישי נדחית בשל שיהוי יתר של המפרק ששינה את מצבו של המשיב לרעה. המפרק לא ניהל את התיק באופן אקטיבי במשך שמונה שנים, דבר שגרם להשפעות שליליות על המשיב. שלישית, אם התביעה תתקדם, יש לסלקה מבלי לפגוע בכך, על מנת שהמפרק יוכל להגיש תביעה אזרחית עצמאית נגד המשיב בבית המשפט המוסמך, שכן התביעה הנוכחית דורשת בירור עובדתי מורכב שאינו מתאים לבקשה למתן הוראות. החלטה זו אינה בוחנת לגופן של הטענות שהוצגו על ידי שני הצדדים, ומשאירה פתח לתביעות עתידיות. לבסוף, על המבקש, בהיותו המפרק, לשאת בהוצאות המשיב השלישי ובשכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪.