עב"ל 52478-06-19

תקציר

בערעור נקבע כי יש למנות מומחה נוסף שיבהיר האם הפגיעה בעמוד השדרה הצווארי של המערערת קשורה לתנאי עבודתה, שכן הוצגו שתי חוות דעת מומחה סותרות. המומחית הראשונה, ד"ר יפה, סבורה כי תנאי העבודה השפיעו בשיעור של 27% על הליקוי, אך חוות דעת זו אינה שלמה ואינה מתייחסת במידה מספקת למאמרים תומכים או לכל הגורמים הרלוונטיים. בינתיים, המומחה השני, ד"ר אבישר, אינו מסביר די הצורך את חוסר העקביות בין חוות דעתו המקורית לבין תשובותיו לשאלות ההבהרה של בית המשפט, ומותיר ספק באשר למסקנתו כי לתנאי העבודה אין השפעה משמעותית על הירידה. לפיכך, בית המשפט מחליט כי יש צורך במומחה שלישי כדי ליישב את הסתירות ולספק הערכה מקיפה יותר. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך כך, ומומלץ לצדדים לברר את התשתית העובדתית של כל תאונה קודמת בה היה מעורב המערער. הערעור מתקבל, ולא נפסקות הוצאות למי מהצדדים.