עת"מ 58342-09-20

תקציר

העתירה נסובה סביב פרשנות תנאי במכרז פומבי שפרסם איגוד ערי מרחב חיפה - ביוב, לאספקת פוליאלקטרוליטים המשמשים לטיפול בשפכים. העותר, שהשתתף במכרז אך לא נבחר כזוכה, טען כי יש לפסול את ההצעה הזוכה משום שלא עמדה בתנאי הסף. לגופו של עניין, טענה העותרת כי התנאי מחייב את המציעים להיות בעלי ניסיון קודם באספקת הפוליאלקטרוליטים הספציפיים שהציעו במכרז, ואילו האגודה והזוכה במכרז (רימג) פירשו אותו כדורש ניסיון באספקת פוליאלקטרוליטים כלשהם, מבלי לציין את הפוליאלקטרוליטים המדויקים שהוצעו במכרז. בית המשפט פתח בהתייחסות לטענות מקדמיות שהעלו רי"ג והעמותה, בדבר שיהוי בהגשת העתירה וחוסר שפיות בטענות העותר. נמצא כי לא היה שיהוי בהגשת העתירה, שכן העותרת פעלה במהירות ולא התקיים היסוד האובייקטיבי של שיהוי. בית המשפט דחה גם את הטענה כי יש לדחות את העתירה מחמת חוסר שפיות, שכן העותרת לא נדרשה להוכיח כי עמדה בתנאי הסף, ואי צירוף מסמכים מסוימים לעתירה לא היה פגם מהותי. לגופה של העתירה פירש בית המשפט את תנאי הסף לטובת עמדת העותר. הודגש כי תנאי הסף משמשים כ"כרטיס כניסה" למכרזים ויש להקפיד עליהם על מנת להבטיח שוויון וטוהר המידות. התנאי המדובר דרש מהמציעים ניסיון קודם באספקת הפוליאלקטרוליטים שהם הציעו. פרשנות זו התבססה על לשון התנאי, מטרת המכרז והוראות נוספות במסמכי המכרז. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי העותרת מנועה מלטעון כי יש לפסול את הצעתה של רימג על יסוד תנאי הסף, שכן העותרת עצמה פירשה את התנאי בהתאם להבנתם של האגודה ורימג בעת הגשת הצעתה שלה. העותרת צירפה תעודות משלוח לפולימרים שונים מאלה שהציעה במכרז, והציגה כי יש לה ניסיון באספקת פוליאלקטרוליטים כלשהם. האגודה הסתמכה על מצג זה ושינתה את עמדתה בהתאם. לפיכך, נמנע מהעותר להעלות טענה סותרת בהמשך. לאור האמור, דחה בית המשפט את העתירה והורה לעותרת לשלם לכל אחד מהמשיבים (האגודה ורימג) הוצאות משפט בסך 7,500 ₪.