עע"מ 5525/13

תקציר

הערעור נדחה לאחר בחינה מקיפה של המסגרת הנורמטיבית ולגופו של עניין. בית המשפט קבע כי הערעור נעדר עילה לביטול החלטת ועדת המכרזים, שבחרה לבטל את המכרז המקורי ולנהל הליך תחרותי. בית המשפט הדגיש כי ביקורת שיפוטית אינה צריכה להחליף את שיקול דעתה של ועדת המכרזים, אלא אם היא חורגת מגבולות הסבירות. עקרון היעילות הצדיק את החריגה מדיני המכרזים, ואיפשר למשא ומתן לאחר ביטול מכרז לשמור על גמישות. בית המשפט הבהיר כי כללי יחס שווה והוגנות נותרו תקפים על ההליך התחרותי, למרות אופיו שאינו מכרזי. טענותיו של המערער בדבר מצג שווא פרוצדורלי ויחס בלתי הוגן לא היו מבוססות. מכתבים ותמלילים העלו, כי המציעים, לרבות המערערת, עודכנו בדבר אופיו התחרותי של ההליך והיו להם הזדמנויות לשפר את הצעותיהם. לא נמצאו פגמים פרוצדורליים או חוסר צדק באופן שבו טיפל משרד הביטחון בשימועים ובהליכים שבאו בעקבותיהם. עם זאת, השופט ח' מלצר, בהסכמתו עם הדחייה, המליץ שלא להאריך את החוזה ללא מכרז פומבי חדש בשל אי סדרים ראשוניים בהתקשרות לטובת מציע אחד והעדפה חוקית למכרזים פומביים. בית המשפט החליט לדחות את הערעור בהתאם לפסק דינו של השופט ג'ובראן, והורה למערערת לשלם הוצאות משפט למשיבים.