עש"א 13281-06-12

תקציר

פסק הדין דן בערעור על בקשה להארכת פטנט על מכשיר רפואי אנושי, סירקדין, שנדחתה בנימוק שתכשיר רפואי אחר, הרגולין, נרשם בעבר. בית המשפט בוחן את כוונת המחוקק העומדת מאחורי חוק הפטנטים הישראלי תיקון מס' 3 לחוק הפטנטים משנת 1998, וקובע כי מטרתו לאזן בין האינטרסים של חברות התרופות הגנריות והאתיות. בעוד החוק מעדיף קידום חברות גנריות ומתן הארכות, בית המשפט מפרש את הגדרת "תכשיר רפואי" בתיקון כך שתכלול גם רפואה וטרינרית, ובכך מאפשר הארכת פטנטים גם בתחום זה. שאלת המפתח היא האם רישום וטרינרי קודם חוסם בקשת הארכה מאוחרת יותר לתכשיר אנושי. בית המשפט מגיע למסקנה כי מאחר שתהליכי הפיתוח של תרופות אנושיות ווטרינריות מובחנים, שלילת ההארכה לא תשרת את התכלית החקיקתית. היא מפרשת את החוק הרלוונטי כך שרישום מוקדם בתחום אחד לא צריך לעכב בקשות הארכה בתחום השני. לפיכך, הערעור מתקבל, ורישום סירקדין נקבע כרישום הראשון המאפשר שימוש בחומר לצרכים רפואיים, העונה על קריטריוני ההארכה.