ע"ב 4289/06

תקציר

התובע, מהנדס במועצה המקומית כפר מנדא, פוטר ללא הליך הוגן. המחלוקת העיקרית היא לגבי הרשות שהייתה צריכה לפטר את התובע, והאם השימוע התנהל כדין. התובע טען כי המועצה כולה הייתה צריכה לפטר אותו לאחר שימוע, ואילו הנתבע טען כי מדובר בסמכותה של ועדת הפיטורים. בית הדין הסכים עם התובע כי בשל אופי תפקידו ו-7 שנות העסקתו, היה על המועצה לפטרו. עם זאת, מאחר שמינויו לא נעשה כדין באמצעות מכרז, והוא לא זכה במכרז חיצוני, ובהתחשב בבעיות בכך שדודו הוא הגזבר, החליט בית המשפט שלא להחזיר את התובע לתפקידו. במקום זאת, בית המשפט פסק לו פיצוי כספי השווה לחמשת תלושי המשכורת האחרונים שלו, בצירוף הוצאות משפט. עוד נקבע בפסק הדין כי הליך פיטורי התובע על ידי הנתבעת נפל פגם חמור, אך הנסיבות אינן מצדיקות את אכיפת העסקתו, מה גם שכבר מונה מהנדס חדש והחל לעבוד. הנתבע חויב לשלם את שכר טרחת התובע, ושני הצדדים יכלו לערער על פסק הדין בערכאה גבוהה יותר בתוך 30 יום.