בר"ש 315/23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשת רשות ערעור בתיק של ניסיון של עורך דין לתבוע שכר טרחה מלקוחותיו. עורך הדין טען כי עומדת על הפרק שאלה משפטית עקרונית הנוגעת ליחס שבין תניה חוזית בהסכם שכר טרחה לבין סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין. עם זאת, השופט מצא כי שאלה זו אינה חלה במקרה זה. הבקשה הוגשה באיחור רב מדי בהליך המשפטי, ללא הסבר מניח את הדעת לעיכוב. זאת ועוד, התניה החוזית הנזכרת לא הרחיבה את זכויותיו של עורך הדין מעבר למגבלות הקבועות בסעיף 88. גם אם כן, נטל ההוכחה הנדרש לחריגה כזו מהחוק הוא גבוה, ונוסח החוזה לא עמד בנטל זה. לפיכך קבעה השופטת כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור, בהיותה ניסיון רביעי, שכן היא אינה מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות חריגות.