ת"צ 11857-05-18

תקציר

פסק דין זה דן בתביעה ייצוגית נגד הפניקס חברה פנסיונית וגמל בע"מ. התובעות, גב' רבקה שמש וגב' יוליה נוגין, טענו כי החברה לא שילמה "פטור מתשלום" לעמיתיה על קצבת נכות חלקית, שהיא מנגנון המאפשר להם להמשיך ולהגדיל את חסכונותיהם הצבורים לקראת הפרישה. החברה הכחישה את כל הטענות. בית המשפט אישר את התביעה הייצוגית, וקבע כי לתובעים קיימת עילת תביעה אישית ותביעתם מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או דין המשותפות לכל חברי הקבוצה. עם זאת, הסעד העיקרי שביקשו התובעים, שהיה לחייב את החברה לבצע את הפטור מתשלום, לא ניתן, שכן בית המשפט מצא כי החברה אכן ביצעה תשלומים אלה, בניגוד לטענת התובעים. מונה מומחה שיבחן את רישומי החברה ויקבע האם החברה ביצעה את השחרור מתשלום. בדיקה יסודית של המומחה אישרה כי החברה ביצעה שחרור מתשלום ל-97% מהעמיתים הרלוונטיים. עוד מצא המומחה כי החברה הודיעה לעמיתים על ביצוע השחרור בדרכים שונות, אך לא ציינה זאת במפורש בכל המקרים. בית המשפט קבע כי החברה מילאה באופן חלקי את חובתה ליידע את העמיתים על השחרור מתשלום. בעוד שהחברה פעלה בהתאם להנחיות רגולטוריות בנוגע לדוחות שנתיים, עליה לציין במפורש את הסיבה להתאמות ביתרת הסגירה של השנה הקודמת כאשר הן קשורות לשחרור מתשלום. בנוסף, על החברה לשלוח הודעות נפרדות לעמיתים המפרטות את השחרור מהתשלום שבוצע עבורם. בית המשפט הורה לחברה לבצע שינויים אלה בתוך 90 יום ופסק לכל תובע פיצוי בסך 10,000 שקל, שישולם בתוך 30 יום. כמו כן נדרשה החברה לשאת בעלויות ובשכר טרחת המומחה שמונה על ידי בית המשפט. ניתן לערער על פסק הדין בתוך 30 יום.