ע"א 1226/11

תקציר

בפסק הדין עסק בית הדין לעררים במספר סוגיות מורכבות הנוגעות לפסק דין קודם שעניינו רווחים מהפעלת חניון. האחים ערערו על ממצאי בית המשפט המחוזי, לרבות הסתמכותו על חוות דעת המומחה של רו"ח מאור ופסילת ספרי חשבונותיהם, ששניהם אושרו על ידי בית המשפט. בית המשפט אישר את שיטות החישוב של מאור, ודחה את טענות האחים, בפרט בנוגע לקיבולת החניון ונתוני תפעולו. בית המשפט התייחס גם לחישוב הריבית והצמדה לאינטרנט על הרווחים, ושינה את החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי יש להחיל ריבית רגילה, ולא ריבית פיגורים, החל מאמצע תקופת הפעילות של החניון, שכן הרווחים נצברו לאורך זמן. בסוגיית שכר טרחת עורכי הדין קבע בית המשפט כי השיעור של 35% שנפסק על ידי בית המשפט המחוזי מופרז והפחית אותו ל-25%. בית המשפט דחה את טענת אליהו כי פסק הדין צריך לחרוג מסכום התביעה ואישר את הגבלת הפסק לסכום הנקוב בתביעה המקורית. לבסוף, בית המשפט הבהיר את חישוב הקיזוז, והדגיש כי הניכויים צריכים להתאים לסכום שהוכח בפועל בבית המשפט, תוך חיזוק ההגינות הפרוצדורלית והעקרונות המשפטיים.