ע"א 6066/21

תקציר

הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד, בהנחיית השופטת א' וינברג-נוטוביץ, שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער, נדחה בסופו של דבר ביום 3.11.2021. המערער ביקש פסילה, בטענה כי בית המשפט הפגין משוא פנים, שכן הן הליכי פירוק והן הליכי חדלות פירעון כרוכים באותן שאלות עובדתיות ומשפטיות וצדדים. החלטות קודמות ופסיקה שבוטלה צוטטו כראיה להטיה. חרף טענות אלה, דחה בית משפט קמא את הבקשה, ועמד על כך שחוסר שביעות רצונו של המערער נבע בראש ובראשונה מהחלטות שיפוטיות ולא מהתנהלות חסרת פניות; החלטות התקבלו בגבולות הנורמות הפרוצדורליות, ולא נמצאה עדות ממשית להטיה. בנוסף, בית המשפט קבע כי המקרים החופפים מובחנים דיים, וכוללים שאלות משפטיות מגוונות וזהות נושים. לכן, שימועים סימולטניים לא הצדיקו פסילה. חששות לגבי הצהרה על נושים שאינם קשורים לתיק הפירוק נחשבו זמניים ולא מספיקים לפסילה. הערעור כלל גם התנגדויות לשינויים בהליך ועיכובים בלתי הוגנים לכאורה, אך אלה נחשבו ברי ערעור בהליכי בדיקה סטנדרטיים, ולא פסילה. לבסוף, דחה בית המשפט בקשות לפסול החלטות קודמות ולהעביר הליכים, תוך שהוא מאשר את סמכות השיפוט הקיימת ודוחה כל טעות פרוצדורלית המחייבת פסילה או העברה. לא הוערכו הוצאות, שכן הערעור נדחה ללא צורך בתגובה.