בד"מ 6/21

תקציר

בית הדין המשמעתי האזורי בתל אביב קיבל הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, והטיל עליו 18 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, נזיפה, קנס בסך 2,000 ₪ ופיצוי בסך 1,500 ₪ למתלונן. גזר הדין הושעה בגין אי עמידתו של הנמען בחובותיו המקצועיות והאתיות כלפי לקוחותיו וכלפי המתלונן, לרבות השארת חומרים רגישים של לקוחות ללא השגחה, התחמקות מבקשות המתלונן ואי תשלום חוב פסק דין למתלונן. עם זאת, שניים מתוך שלושת השופטים הציעו תנאי מחמיר יותר להשעיה, הארכת תקופת ההשעיה ל-36 חודשים והרחבת תחולת התנאי כך שיכלול גם עבירות של "עבירות סל" נוספות. עוד קבע הרוב כי הפיצוי למתלונן אינו פוטר את המקבל מתשלום יתרת החוב. השופטת עדי אברונין הדגישה את הצורך להגן על האינטרס הציבורי ועל תדמיתו של מקצוע עריכת הדין והציעה כי המסר שתעביר ועדת האתיקה יעודד אזרחים לנהוג באחריות כלפי חומרים משפטיים נטושים. השופט שרבו גרשוני, שהסכים לכך, הדגיש את ההבדלים בין המשפט הפלילי לדין המשמעתי, ואת הצורך לשמור על רמתו וטוהרו של מקצוע עריכת הדין. בפסק הדין נקבע כי אי תשלום החוב, יחד עם שיקולים נוספים, מצדיקים תנאי השעיה מחמירים יותר.