ע"פ 71737/02

תקציר

הכרעת הדין דנה בערעורים שהגישו אביו של עופר נמרודי, יעקב נמרודי, ומכרו אריה קרישק על הרשעתם בשיבוש הליכי משפט ובהטרדת עדים במשפטו של עופר בעבירות חמורות. הערעורים מערערים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שזיכה את יעקב מעבירת המרמה אך הרשיע אותו בשאר סעיפי האישום. המדינה ערערה גם על הזיכוי מאשמת המרמה וביקשה לבטלו. הערעורים נובעים מניסיונותיהם של יעקב וקרישק להשפיע על עדויותיהם של שלושה עדים במשפטו של עופר: מוקי גינוסר, יגאל תם ורפי פרידן. השניים הורשעו בקשירת קשר לשיבוש הליכי משפט ובהטרדת העדים באמצעות פנייה ישירה אליהם ואיסוף מידע אודותיהם. המגעים נוצרו בזמן שהעדים התכוננו להעיד או בזמן שהעידו בבית המשפט. השיחות נועדו לבלבל את העדים, לערער את ביטחונם ולהשפיע על העדויות. בית המשפט שלערעור הסכים עם ממצאי בית המשפט המחוזי והרשיע את יעקב בכל סעיפי האישום, למעט עבירת המרמה הקשורה לפרשת גינוסר, שם אישר את הזיכוי מחוסר ראיות. השופטים קבעו כי מעשיו של יעקב, יחד עם מעשיו של קרישק, מהווים שיבוש הליכי משפט והטרדה. הם הדגישו כי עדים הם משאב חיוני במערכת המשפט וכי ניסיונות להשפיע עליהם באופן פסול אינם מקובלים. עם זאת, בהתחשב בגילו המתקדם של יעקב, בבריאותו הרופפת ובתרומתו המשמעותית לחברה, החליטו השופטים לוותר על עונש המאסר שהטיל עליו בית המשפט המחוזי. במקום זאת, הם הורו על עבודות שירות ושמרו על הקנס והמאסר על תנאי. בנוסף, קבעו השופטים כי הוראות חוק החברות המגבילות את כהונתם של מי שהורשעו בעבירות מסוימות אינן חלות על יעקב, ומאפשרות לו להמשיך ולכהן כדירקטור בחברות ציבוריות. באשר לערעורו של קרישק, דחו השופטים אותו ואישרו את הרשעתו וגזר דינו, שכללו מאסר בפועל, עבודות שירות וקנס. השופטים הדגישו כי קרישק הודה בעבירות לאורך כל ההליך. גם ערעור המדינה על עבירת המרמה הקשורה לפרשת גנוסר נדחה, מאחר שהשופטים לא מצאו די ראיות לתמוך בה. סיכומו של דבר, בית המשפט שלערעור אישר את הרשעתם של שני המערערים בשיבוש הליכי משפט והטרדה, אך ויתר על עונש המאסר שנגזר על יעקב והתיר לו להמשיך לכהן כדירקטור בחברות ציבוריות. הרשעתו של קרישק וגזר דינו נותרו ללא שינוי.