רע"פ 10282/04

תקציר

נגד נהג הוגש כתב אישום בגין נסיעה באור אדום וחציית קו עצירה בצומת בתל אביב בשנת 1998, עליה ערער עד שהגיע לבית המשפט העליון בשנת 2004. עיקר המחלוקת נסובה סביב שני צילומים ששימשו כראיה נגדו, שלטענת הנאשם לא עמדו בדרישות כדי להיות קבילים בבית המשפט. לגופו של עניין, הצילומים לא הצביעו על מהירות רכבו, כנדרש לפי תקנה 166(ג)(5) לתקנות התעבורה. עוד טען הנאשם כי הצילומים לא הוכיחו מעבר לספק סביר כי ביצע עבירה, והפנה לחוות דעת מומחה שהצביעה על כך שעל פי מהירותו הממוצעת של הרכב, ייתכן שהוא נכנס לצומת לפני שהאור התחלף לאדום. כמו כן, הנאשם הלין על העיכוב במסירת חומרי חקירה מטעם התביעה, שתרם לתקופת המשפט הארוכה. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, ולא מצא טעויות משפטיות או עובדתיות בהחלטות הערכאות הקודמות. עוד קבע בית המשפט כי חוות דעת המומחה לא העלתה ספק סביר וכי פרשנותה של התקנה הרלוונטית סבירה. לפיכך, הצילומים היו קבילים, וההרשעה והקנס בסך 5,000 שקל נותרו על כנם.