בש"א 131/06

תקציר

הנתבעת ביקשה למנוע מהתובעים לשתף מסמכים שהוכנו על ידי הגננות שלהם עם מומחה שמונה על ידי בית המשפט. המומחה, פסיכיאטר במקצועו, נזקק למסמכים - שכללו דיווחים על תפקודם של התובעים בגן הילדים - כדי לגבש חוות דעת על הנזק הנפשי שנגרם לתובעים בעקבות מות אמם. הנתבעת טענה כי הדוחות מהווים חוות דעת רפואיות ולכן אסורים על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובעים, לעומת זאת, טענו כי הדוחות מכילים מידע רקע חיוני. בית המשפט הסכים עם התובעים וקבע כי הדוחות מכילים מידע עובדתי רלוונטי שלא ניתן היה להשיגו במקום אחר והם נחוצים לחוות דעתו של המומחה. עם זאת, בית המשפט גם הסכים עם הנתבעת כי חלקים מסוימים בדו"חות כללו הערכות ואבחונים בלתי קבילים. כתוצאה מכך, קבע בית המשפט כי הבקשה נדחית, כלומר ניתן לשתף את הדו"חות עם המומחה, בתנאי שהעונשים הפסולים נמחקו. המשפטים המדוברים תוארו כמכילים הערכות, חוות דעת או מסקנות, והשחרתם נתפסה כדרך להבטיח שבדיקת המומחה תישאר אובייקטיבית.