רע"א 5754/22

תקציר

בפסק הדין החליט בית המשפט לדחות את הבקשה לאחר עיון בבקשה, בנספחיה, בתשובה ובהחלטת בית משפט קמא. פסק הדין מאשר מחדש תקדים משפטי מבוסס המונע בדרך כלל הגשת חוות דעת מומחה שנייה או משלימה לאחר שמונה מומחה על ידי בית המשפט והוגשו חוות דעת על ידי הצדדים המעורבים. זאת על מנת להבטיח כי מומחה בית המשפט יתייחס לחוות הדעת של הצדדים וימנע עיכובים פרוצדורליים. עם זאת, קיימים חריגים אם מזוהה כשל פרוצדורלי, המאזן בין חקר האמת לבין יעילות פרוצדורלית. לטענת המבקשים, מומחה בית המשפט דחה את טענותיהם מבלי לאפשר הגנה ראויה, וטען כי יום המשפט שלהם נדחה. בית המשפט מצא זאת בלתי מבוסס, וציין כי המומחה, פרופ' שיינר, התייחס ביסודיות ודחה כל טענה של פרופ' מויסייב, תוך יישור קו עם הטענות הראשוניות, ובכך נתן למבקשים במה הוגנת. למרות שד"ר ברגר הציג טענה חדשה לגבי לידה שלא נרשמה במהלך ביקור בבית החולים, אין בכך כדי להצדיק חריגה מהנורמה, שנתפסה כניסיון "להקצות שיפורים" באמצעות חוות דעת חדשה. בית המשפט קובע כי המבקשים עדיין יכולים לחקור בחקירה נגדית את פרופ' שיינר, ובכך להמשיך לטעון את טענותיהם מבלי לעכב הליכים. התערבותה של ערכאת הערעור מוגבלת למקרים חריגים של הפרת חוק או עיוות דין פוטנציאלי, שמקרה זה לא נחשב ככזה. לפיכך, הבקשה נדחתה, ולא ניתן צו להוצאות, בהתחשב באופי המקרה ובנזקי המבקשים. ההחלטה התקבלה סופית ב-13 בנובמבר 2022.