ת"א 61083-12-14

תקציר

הנתבעת, תאגיד המים המקומי, הודתה בהנחת קו ביוב על אדמת התובע אך טענה כי הדבר נעשה בהסכמת התובע בעקבות בקשתו להעתיק את הקו כך שיוכל לבנות בית. התובע הכחיש שאי פעם נתן את הסכמתו וטען כי גילה את הקו במהלך ביקור בנכס שלו. הוא דרש להסיר את הקו. בית המשפט מצא כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהתובעת הסכימה להעתקת קו הביוב. הם גם לא הוכיחו כי העבודות בוצעו בעקבות בקשתו הנטענת של התובע או כי היה אף קו קודם. מאחר שהנתבע לא הוכיח את הסכמת התובע – במפורש או במשתמע – קבע בית המשפט כי הנתבע הסיג גבול ברכושו של התובע בכך שהניח את הקו ללא אישור. למרות הפגיעה בזכויות הקניין של התובעת, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו שלא להורות על הסרה מיידית של הקו. תחת זאת, היא הורתה לצדדים לנהל משא ומתן על פתרון, תוך בחינת חלופות להעתקת הקו או פיצוי התובע על הימצאותו על אדמתו. אם לא תושג הסכמה עד למועד שנקבע, יידרש הנאשם להסיר את הקו ולעמוד בפני קנס על כל יום שנותר לאחר מכן. פסק הדין מתייחס רק להיעדר הסכמה להימצאות קו הביוב ואינו מכסה טענות אחרות שעשויות להיות לתובע. כמו כן חויב הנתבע בכיסוי הוצאותיו המשפטיות של התובע.