רע"פ 3064/24
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה, דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור, המכונה לעתים קרובות ערעור "גלגול שלישי", שכן המקרה לא עמד בקריטריונים המחמירים הנדרשים לערעור כזה. קריטריונים אלה כוללים העלאת שאלה משפטית עקרונית מעבר לאינטרסים של הצדדים או הוכחת עיוות דין. בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות המצדיקות עיון נוסף, מה גם שהטיעונים שהוצגו התמקדו בערעור על העונש שהוטל. פסק הדין שב וקבע כי תקנות התעבורה מטילות חובת זהירות מוגברת על נהגים המתקרבים למעבר חצייה, והמבקש, שלא האט או עצר את רכבו למרות שטען לראות מוגבלת, לא יכול היה להצדיק את זיכויו או את הפחתת עונשו. הכרעת הדין הסתמכה בעיקר על ראיות וידאו ועדותו של המבקש, ולא על דו"ח הבוחן השנוי במחלוקת. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי לא נשקפת סכנה לעיוות דין ואין סטייה מהותית ממדיניות הענישה המקובלת כדי להצדיק התערבות. בנוסף, ציין בית המשפט כי המלצות שירות המבחן הן מייעצות בלבד ואינן מחייבות. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, וכן נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע, המחייבת את המבקש לרצות את העונש כפי שקבע בית משפט קמא.
חקיקה מקושרת
רע"פ 3064/24 פלוני נ. מדינת ישראל, עליון (15.4.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.