ע"א 24066-04-10

תקציר

תיק הערעור נסוב סביב טענת שטר, שעניינה שטר חוב חתום, שחתימתו הייתה שנויה במחלוקת על ידי המערער. פסק הדין בוחן בהרחבה את כתבי הטענות, מצרף אליהם חוות דעת של שני הצדדים ובוחן את פרוטוקול פסק הדין. היא מוצאת חריגה מהכלל הקבוע בפסיקה, הדוחה את ממצאיו העובדתיים של בית המשפט הפרוצדורלי, המתערב במקרה זה בשל נסיבות חריגות. הסעיף מדגיש את המעבר בנטל ההוכחה במעשים מעשיים, המוטל על המשיב להוכיח את אמיתות החתימה על שטר החוב. הימנעותו של פסק הדין מלהצדיק כראוי את ממצאיו, לצד אי התאמות בתאריכים בהסכם ובשטר החוב, שסותרות את חקירת המערער, מביאים את פסק הדין להתערב. כן היא מתייחסת להצגת חוות דעת מומחים באשר לאמיתות החתימה, שהיו סותרות, תוך ציון פסילת העד המומחה מטעם המשיב, והיעדר הצדקה מספקת להעדפת חוות דעתם. בסיכומו של דבר, נקבע בפסק הדין כי יש לקבל את הערעור, לדחות את התביעה, ולהורות למשיב לשאת בהוצאות המערער ובשכר טרחת עורך דינו של המערער. פסק הדין מחייב גם את החזרת הפיקדון של המערערת והעתקי פסק הדין לשני הצדדים.