ע"ז 20112-02-21

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: בית המשפט מינה מומחה לגריאטריה כדי להעריך את מצבה הקוגניטיבי של "המנוחה" בשתי הזדמנויות שונות – 23 באוגוסט 2009 ו-24 במאי 2012 – ולקבוע את יכולתה לערוך צוואה. המומחה קבע כי המנוח היה כשיר לערוך את שתי הצוואות. המבקשת, גב' XX, ביקשה לפסול את חוות דעתו של המומחה, בטענה כי המשיבים מסרו לו מסמכים בלתי קבילים, לרבות חוות דעת פרטית וסרטון וידאו, הסותרים את החלטתו. המשיבים טענו כי החומרים נמסרו בתום לב וכי חוות דעתו של המומחה היא אובייקטיבית. המומחה הסביר כי שקל את כל החומר שהוצג בפניו ולא מצא סיבה להתעלם ממנו. הוא הדגיש את המקצועיות והיסודיות של עבודתו. בית המשפט הסכים עם עמדת המומחה ודחה את בקשת הפסילה, בקובעו כי חוות הדעת מקצועית, מפורטת ומבוססת על הראיות. בית המשפט הדגיש כי פסילת חוות דעת מומחה היא צעד קיצוני השמור למקרים חריגים. מאחר שהתנהלות המומחה לא הייתה חסרת אמינות או מקצועיות, חוות הדעת עמדה בעינה. יתר על כן, אי שביעות רצונו של המבקש מתוצאות חוות הדעת לא הצדיקה פסילה, והמוצא הראוי היה להגיש שאלות הבהרה ואולי לבקש חקירה. בית המשפט נעתר לבקשת המבקש להארכת מועד להגשת שאלות הבהרה למומחה, והתיר לשני הצדדים לעשות כן בתוך 14 יום מיום הגשת המבקש. כן נמסר למבקש האפשרות לבקש חקירת מומחה לאחר עיון בתשובותיו. לבסוף חויב המבקש לשאת בהוצאות המשיבים, וניתן היה לפרסם את ההחלטה ללא פרטים מזהים.