ת"צ 34-04-20
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט החליט לקבל את הבקשה למחיקת התביעה, שכן הדבר יחסוך לצדדים טרחה ועלויות משמעותיות, לצד הפחתת העומס על בית המשפט עצמו. החלטה זו התקבלה לאחר שבית המשפט בחן את בקשת ההסתלקות ומצא כי יש לאשר אותה על כל מרכיביה. הליך הנסיגה מחולק לשני שלבים; ראשית, בית המשפט בוחן את אישור בקשת ההסתלקות, ושנית, הוא מתייחס לסוגיות של מינוי תובע מייצג חלופי ופרסום. במקרה זה, מאחר והבקשה הוגשה בשלב מקדמי, לבית המשפט שיקול דעת אם להורות על חילופי מבקשים או לפרסם את בקשת ההסתלקות. בית המשפט החליט לדחות את שתי האפשרויות, בנימוק של השלב המקדמי של הבקשה והיעדר כל פגיעה באינטרסים של חברי הקבוצה או הציבור. המשיב חויב לשלם למבקש 500 ₪ כגמול ו-11,000 ₪ כשכר טרחת עורך דין, בתוספת מע"מ, כאשר מחציתם ישולמו תוך 30 יום והיתרה לאחר קבלת הודעת עדכון. תביעתו האישית של המבקש נדחתה. פסק דין זה אינו מונע מאחרים להגיש תביעות כנגד המשיב.
חקיקה מקושרת
ת"צ 34-04-20 יחיאל ברזילי נ' איתי יצחקי אורטופדיה וספורט, מחוזי (15.12.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.