הפ"ב 14846-04-11

תקציר

בית המשפט החליט לבטל את פסק הבורר שניתן על ידי מר גבאי, בהתבסס על מספר גורמים. ראשית, סמכותו של הבורר גבאי מוטלת בספק, שכן תניית הבוררות בזיכרון הדברים שהציג המשיב כראיה, אינה אותנטית. המסמך שהבורר טוען כי מצא בביתו, עליו חתמו לכאורה הצדדים, אינו מכיל כל סעיף בוררות ולכן לגבאי אין סמכות להכריע בסכסוך. יתר על כן, עדותו של הבורר מעלה ספקות לגבי אמיתות המסמך, שכן הוא שונה מזה שהציג המשיב, והצדדים לא הסכימו באמת וביודעין לתוכנו. גם טענת המשיב כי המבקש הסכים לבוררות נדחית, שכן המבקש סירב במפורש לקבל את גבאי כבורר. בית המשפט מדגיש כי גם אם המבקש היה מודע להליך הבוררות, ההליך התנהל תוך פגמים משמעותיים. למבקש לא נמסר על הדיונים והשיחות שניהל הבורר עם המשיב בנפרד, ולא ניתנה לו הזדמנות לעיין במסמכים שהוגשו לבורר. הבורר גם הודה שהמשיב סייע לו בעניינים מעשיים ובניסוח פסק הבוררות, התנהלות שאינה מקובלת על בורר חסר פניות. מעורבותה של המשיבה בייזום הליך הבוררות ובהכנת מסמכים, לרבות פסק הבוררות עצמו, מהווה אף היא פגיעה בזכויותיו של המבקש ומהווה עילה לביטול פסק הבוררות. ככלל, פסק הבוררות מבוטל בשל היעדר הסכם בוררות תקף, מינוי לא תקין של הבורר ופגיעה בזכויותיו של המבקש במהלך ההליך, והמשיבה מחויבת לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המבקש.