הפ"ב 1670-08-11

תקציר

בית המשפט קבע כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות כדי להצדיק הטלת עיקול זמני על נכסי הנתבעת. המבקשים לא עמדו בהיקף ההוכחה הנדרש לביסוס ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה נגד אפסק. השופט מצא כי טענות המבקשים, אף שהן לכאורה כבדות משקל על פניהן, היו מורכבות ולא עלו על ההגנה המשכנעת שהציגה אפסק. יתר על כן, המבקשים התמקדו ברישומים חשבונאיים משנת 2010 תוך התעלמות מרישומים עדכניים יותר ממועד הגשת הבקשה, אשר יצרו עמימות שהייתה צריכה להתברר על ידי המבקשים – נטל ההוכחה מוטל עליהם. היו גם מחלוקות פרשניות וחשבונאיות לגבי אופן חישוב הרווח הגולמי וניכוי הוצאות, שלא ניתן היה לפתור ללא שמיעת ראיות משני הצדדים. עוד טענו המבקשים כי אפסק לא העבירה להם נתונים רלוונטיים, אך השופטת מצאה כי המבקשים לא ניצלו את ההזדמנות לקבל הסברים והתייחסויות בנוגע לקיזוז זה. למרות שהמבקשים תמכו את טענותיהם בחוות דעת של רו"ח, הייתה זו במידה רבה חזרה על טענות המבקשים ולא סיפקה תובנה משמעותית נוספת. חלק מטענות המבקשים נפגמו אף הן בשיהוי, שפגע בדחיפותן. לעומת זאת, נראה כי מצבה הכלכלי של אפסק לא הצדיק הטלת עיקול זמני, והמבקשים לא סיפקו ראיות מספיקות כדי להצביע על כך שנכסיה של אפסק מספיקים לכיסוי החוב הנטען. לפיכך, הבקשה לצו עיקול זמני נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם הוצאות בסך 15,000 ₪, שייקבעו בתיק העיקרי.