רע"א 3880/06

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך רכושי ארוך שנים בין שני צדדים. המבקשים, שרכשו במקור דירה אך רשמו אותה על שם בנם, מנסים לערער על החלטת ערכאה נמוכה יותר שאפשרה לבנק המשיב לפנות אותם מהנכס. הבנק פתח בהליכי הוצאה לפועל נגד הלווים - שנטלו הלוואה לרכישת הדירה - לאחר שלא עמדו בהתחייבויותיהם הכספיות. לטענת המבקשים, אין לבנק זכות לפנותם, שכן הוא לא פעל בהתאם להליכים המשפטיים הנכונים שהותוו בפסקי דין קודמים (פסקי דין של שטיינמץ ובירס). עוד הם טוענים כי החלטת הערכאה הנמוכה סותרת פסקי דין קודמים אלה ויש לבטלה. עם זאת, השופט קבע כי טענת המבקשים אינה תקפה. המקרים הקודמים נבדלים מהמצב הנוכחי, שכן מדובר בבעלי בתים שהתגוררו בפועל בנכסים המדוברים. זאת ועוד, חוסר תום הלב של המבקשים לאורך כל ההליכים השונים – לרבות ניסיונות למכור את הדירה בעצמם – מערער את מעמדם. השופט מדגיש את חשיבות ההגנה על האינטרסים של מלווים ורוכשי צד שלישי תמימים, העולים בקנה אחד עם האינטרס הציבורי. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, וההחלטה הקיימת לפנות את המבקשים עומדת בעינה. אין בהחלטה זו כדי לפגוע בזכותם של המבקשים לתבוע פיצוי מהבנק.