רע"פ 5399/10
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מקבל בחלקו את בקשת רשות הערעור. הבקשה בדבר ההוצאות שהוטלו על המבקש בבית המשפט המחוזי נדחית, ורואים את העניין כאילו הוגש ערעור. יתר הבקשה נדחית מאחר שאין בה כל טענה המצדיקה דיון חוזר ב"גלגול שלישי" בעקבות פסק דין חניון חיפה. הטענות כי העונש מופרז וכי המבקש אינו צריך לשאת באחריות פלילית נדחות, שכן בית המשפט לא מצא חריגה מנורמת הענישה המקובלת בעבירות המבקש. גם טענת המבקש כי יש לבטל את גזר הדין בשל היעדרו של בא כוח המשיב נדחית, שכן נוכחותו של הסנגור במהלך הדיונים בבית משפט השלום אושרה, והיעדרותו בעת הקראת גזר הדין אינה מצדיקה את זיכויו של המבקש בשלב זה. גם הטלת ההוצאות על המבקש על ידי בית המשפט המחוזי מבוטלת, שכן פסק הדין התבסס על החלטות הנוגעות לאדם אחר, והמשיב לא הפריך טענה זו. השופטים א' רובינשטיין וא' פרוקצ'יה מסכימים עם פסק דינו של השופט ש' ג'ובראן, והשופט רובינשטיין מציין כי בדרך כלל יש להטיל הוצאות במקרים כאלה כדי להימנע מהליכי סרק המאפשרים למפרי החוק ליהנות מהפרותיהם.
חקיקה מקושרת
רע"פ 5399/10 מוחמד חסן סלאמה נ' מדינת ישראל, עליון (29.11.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.