רע"פ 20277-11-24

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת הערעור, תוך הדגשה כי "גלגול שלישי", או הזדמנות נדירה לערעור נוסף, ניתנת רק במקרים מיוחדים המעלים סוגיות משפטיות משמעותיות או כאשר עלול היה להתרחש עיוות דין, כאמור במקרים קודמים כמו Axbard v. מדינת ישראל. יתר על כן, בקשות רשות ערעור על חומרת הענישה מתקבלות רק בנסיבות חריגות בהן קיימת חריגה משמעותית מנורמות הענישה, מה שאין כן כאן. המקרה שלפנינו עוסק בעבירות חמורות שהיוו סיכון ממשי למשתמשי הדרך ולהולכי רגל, ולכך מצטרפת העובדה שהמבקש נהג תחת השפעת אלכוהול בעודו כבר נפסל בגין עבירה דומה קודמת, תוך הדגשת התעלמות בוטה מחובות משפטיות ומהחלטות שיפוטיות. למרות שהוטל עליו מאסר על תנאי, המשיך המבקש לעבור על החוק תוך הפגנת זלזול במערכת המשפט. עונשו של המבקש לא חרג מחומרתו הרגילה אלא היה מקל באופן משמעותי, וחרג מהעונשים הרגילים בעבירות מסוג זה. בית המשפט הדגיש באופן עקבי את הסכנות הטמונות בעבירות אלה, את פגיעתן הפוטנציאלית בשלום הציבור ואת הצורך בתגובה ענישה חריפה. במקרה זה, עונש המאסר על תנאי הופעל באופן חלקי, דבר המשקף את הקלת העונשין של בית המשפט, החורגת מהנוהל הרגיל בו מוטלים עונשי מאסר על תנאי ברצף. החלטה זו, יחד עם ההקלה הכוללת בעונש, הצביעו על כך שבית המשפט היה אדיב באופן יוצא דופן, אך נותר בגבולות הצדק. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה, והבקשה לעיכוב ביצוע נחשבה מיותרת. פסק הדין ניתן על ידי השופט יוסף אלרון ביום 11.11.2024.