על"ח 26607-07-21

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב צו בטיחות שהוציא מפקח עבודה אזורי, האוסר על שימוש במעמיס טלסקופי באתר בנייה בשל שיקולי בטיחות. המבקשת, חברת בנייה, מבקשת לבטל צו זה, בטענה כי החלטת המפקח נפלה טעות וכי אופי הציוד שלהם אינו מצדיק איסור כזה. הנושא המרכזי הוא סיווג המעמיס הטלסקופי של החברה, כלומר, האם הוא נופל תחת ההגדרה של "מלגזה" או "מנוף נייד", וכתוצאה מכך, איזה סוג של הסמכת מפעיל נדרש. החברה טוענת כי יש לסווג אותה כמלגזה, שדי בהסמכה הקיימת של מפעילה. עם זאת, מפקח העבודה טוען כי מדובר במנוף נייד, הדורש הסמכה מיוחדת, מה שהוביל להוצאת צו הבטיחות. בית המשפט, לאחר שבחן את ההגדרות הלשוניות ופירש אותן באופן תכליתי, מגיע למסקנה כי המעמיס/מלגזה הטלסקופי בעל זרוע באורך 20 מטר ו'אונקל' (אביזר הרמה) בקצהו, מסווג כראוי כמנוף נייד. מסקנה זו מבוססת על ההבנה כי כלי כזה טומן בחובו סיכונים שונים ממלגזה סטנדרטית ודורש הכשרה ספציפית. השופט מציין כי בעוד שהחלטת המפקח על העבודה היא סבירה ומידתית, ונועדה להגן על בטיחות העובדים, טענת המבקש כי המפקח לא הצליח לבסס תשתית עובדתית לסכנה אינה משכנעת. הרשעתו של המפקח בדבר הסכנה הפוטנציאלית הנשקפת מאופי הציוד מהווה עילה מספקת לצו הבטיחות, והמבקש בחר שלא לחקור בחקירה נגדית את הראיות שהוצגו. כמו כן, בית המשפט מדגיש כי עד שלא יחול שינוי בהגדרות או בדרישות ההכשרה, ההחלטה הנוכחית עומדת בעינה, ועל המבקש לשאת בהוצאות המשיב בסך 4,000 ₪. הבקשה לביטול צו הבטיחות נדחית אפוא, תוך שמירה על החלטתו המקורית של מפקח העבודה.