ת"א 69751-03-22

תקציר

פסק הדין מתאר את פסק דינה של השופטת, מיכל עמית-אניסמן, בבקשה לשלוח שאלות הבהרה למומחה שחוות דעתו התבקשה בסכסוך מקרקעין. הבקשה הוגשה על ידי הנתבע (המשיב) למומחה שמונה על ידי בית המשפט. התובעים (המבקשים) התנגדו לחלק מהשאלות, מה שהוביל לכך שהשופט נאלץ לפסוק אילו שאלות ניתן לשלוח למומחה. השופטת פתחה בהתוויית תכליתן וטיבן של שאלות הבהרה, שמטרתן לפתור סתירות, עמימות והסברים לא מספקים בחוות דעתו של המומחה, תוך שמירה על רלוונטיות ונגזרות מחוות הדעת עצמה. לאחר מכן התייחסה השופטת לכל אחת משאלות ההבהרה שהפנה המשיב למומחה, תוך שהיא מקבלת חלק מהן ודוחה אחרות. שאלות מקובלות הנוגעות להיקף הפרויקט, הרווח היזמי, מועד ההערכה והשיקולים העומדים מאחורי קביעות המומחה. אלה נמצאו רלוונטיים ונגזרים מחוות הדעת. שאלות הנוגעות לתקציב הפרויקט, לרבות אלה המבקשות לברר סתירות בשומת המומחה ובחישוב היטל השבחה של המשיב, נדחו ברובן, שכן נמצא כי הן אינן מבקשות הבהרה אלא מערערות את אמינותו של המומחה. השופט הדגיש את הצורך בפרשנות מרחיבה של שאלות ההבהרה ואת תפקידן בחיסכון במשאבים שיפוטיים. לבסוף, קבעה השופטת לוח זמנים למשיב לשלוח את השאלות שנבחרו למומחה, ולמומחה להשיב. ההחלטה גם קראה לצדדים להגיע להסכמה מהירה, בהתחשב באופי המחלוקת. כל צד היה אמור לשאת בהוצאותיו, והמזכירות הונחה לשלוח העתקים מההחלטה לבאי כוח הצדדים.