ער"א 4164/22

תקציר

עניינו של הערעור במחלוקת על עיכוב בהגשת פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בו מעורבים חייב בהליכי פשיטת רגל והמערער, גרושתו, בעניין ביטול מענקי מקרקעין. המערערת טענה כי לא ידעה על פסק הדין המקורי עד להגשת הודעת פינוי, וטענה כי לא היא ולא עורך דינה הקודם קיבלו הודעה על פסק הדין. הנאמן השיב בשלילה, תוך שהוא מצטט שיחות מרובות עם עורך הדין על יישום פסק הדין, מה שמרמז על ידיעת פסק הדין. הרשם העדיף את "כלל הידיעה" על פני "כלל ההמצאה", וקבע כי תקופת הערעור החלה כאשר נודע למערער על פסק הדין, ולא כאשר ניתן, בין היתר בשל חוסר תום לב פרוצדורלי. למרות שהמערערת הגישה מאוחר יותר תצהיר מעורך דינה לשעבר, הערעור נדחה, שכן ערכאות הערעור נוהגות לכבד את שיקול דעתם של הרשמים בעניינים פרוצדורליים אלה, תוך יישור קו עם הפסיקה המדגישה ידע ויושרה פרוצדורלית. הערעור מיום 30.6.2022 הסתיים מבלי לשנות את החלטת הרשם, ובכך חיזק את תקינות פסק הדין הראשוני ואת לוחות הזמנים הפרוצדורליים.