ת"ק 10332-03-15

תקציר

בפסק דין זה התייחס בית המשפט לסוגיה של ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, כלומר ללא נוכחות אחד הצדדים. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית משפט לבטל החלטה כזו אם הוגשה בקשה תוך שלושים יום והצדק דורש ביטול בשל פגמים פרוצדורליים או חשש לסיכויי ההצלחה של ההגנה. פסק הדין בוחן האם ההיעדרות נבעה מרשלנות או מזלזול מכוון בהליך השיפוטי. בית המשפט ציין כי אם הנתבע מראה סיכויי הצלחה לכאורה, ניתן לסלוח לו על היעדרותו, במיוחד אם ההוצאות מכוסות, אך לא אם התעלם במכוון מההליכים. במקרה זה, המבקשת לא התייצבה אך בית המשפט לא מצא כל ראיה לידיעה על ביזיון, מה שמרמז על כך שהסיבות שלה היו יותר על רשלנות או אי הבנה. היא הדגישה את חשיבותה של זכות הגישה לערכאות ואת העיקרון לפיו אין לפגוע בעשיית צדק באמצעות שיקולים טכניים פרוצדורליים. לפיכך החליט בית המשפט לבטל את פסק הדין במעמד צד אחד, בנימוק של הצורך במשפט הוגן בנוכחות שני הצדדים. המבקש חויב לכסות את הוצאות המשיב בסך 500 ₪ בתוך שלושים יום, עם ריבית פוטנציאלית בגין איחור בתשלום, וקבע דיון חדש. עוד ציין בית המשפט כי אין באפשרותו לאחד תיק בבית משפט לתביעות קטנות עם תיק של בית משפט השלום בהליך מהיר. בסופו של דבר, ההחלטה חיזקה את עדיפות הצדק ואת הזכות להישמע.