רע"פ 570/17

תקציר

בית המשפט עיין בבקשה, בחומרים הנלווים ובתגובת המשיב, ובסופו של דבר החליט לדחות את הבקשה. היא הדגישה כי ערעור שניתן במהלך "גלגול שלישי" שמור למקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות או לסוגיות ציבוריות רחבות, או כאשר קיים חשש לעיוות דין שישפיע על המבקש מעבר לאינטרסים הפרטיים שלו. הבקשה לא עמדה בקריטריונים אלה, שכן היא התמקדה אך ורק בענייניו האישיים של המבקש. בנוסף, בית המשפט שב ואישר כי צו הריסה מינהלי הוא מעשה מנהלי חוקי ולא עונשי. המבקש לא הצליח לסתור את חזקת התקינות המינהלית, שבית המשפט המחוזי כבר קבע בפסק דינו המנומק. הדבר אישר כי לא נפלו פגמים בהתנהלות הרשות המנהלית שביטלו את הצו. זאת ועוד, סעיף 238א(ב) לחוק החל מחייב התייעצות עם היועץ המשפטי או עם בא כוחו בטרם הוצאת צו הריסה. בית המשפט לא מצא כל בעיה בהאצלה כזו, כפי שנקבע בתקדימים, המאשרת את תוקפו של הליך ההיוועצות. לפיכך, הבקשה נדחתה.