הפ"ב 15404-09-03

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לביטול פסק בוררות שהוטל על העותר, שטען כי הבורר חרג מסמכותו, נמנע מלנמק ונוגד את תקנת הציבור. השופטת הדגישה כי תפקידו של בית המשפט בבחינת פסקי בוררות מוגבל ביותר, וההתערבות בפסק הבורר צריכה להיעשות רק בנסיבות המפורטות בסעיף 24 לחוק הבוררות. טענות העותר נמצאו בעלות אופי ערעורי ולא הקימו עילה לביטול פסק הבוררות. השופט התייחס באופן ספציפי לכל אחת מטענות העותר והסביר מדוע פעל הבורר במסגרת סמכותו להכריע בסכסוך ולהחיל את הדין על עובדות המקרה. בנוסף, ציין השופט כי הבורר סיפק נימוקים מספקים לפסיקתו, בהתאם לדרישות הבוררות. השופטת דחתה גם את הטענה כי פסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור, והדגישה כי עילת הביטול לפי סעיף זה נדירה בשל עמימותו. השופט הגיע למסקנה כי יש לאשר את פסק הבוררות, בכפוף לתיקון בדבר החזר עלות שלושה מנועים. למשיבה נפסקו הוצאות בסך 50,000 ₪.