ע"א 2053/01
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את ערעור הנתבעים (המערערים) בתיק שעניינו חוב משכנתא. על פי פסק הדין, הנתבעים לא הצליחו להוכיח את טענתם להגיע להסדר תשלום בעל פה עם התובע (המשיב). נטל ההוכחה מוטל על הנאשמים, והראיות שהציגו לא היו משכנעות. הסיפור שלהם לא היה הגיוני או הגיוני, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה שלהם של אי תשלום. בית המשפט גם לא מצא טעם בטענה כי התובע לא הציג עדים תומכים, שכן הנתבעים יכלו לזמן עדים משלהם שיתמכו בטענתם. זאת ועוד, תנאי הסכם המשכנתא, אשר ויתר על הגנות מסוימות, מאפשרים לתובע להמשיך במכירת הדירה מבלי לספק דיור חלופי לנתבעים. השופט הכיר באופיו הקשה של הפינוי, אך הדגיש כי לא נמצאה חלופה ליישוב הסכסוך. כתוצאה מכך, הערר נדחה, והתיק מוחזר לראש ההוצאה לפועל לקבלת הנחיות נוספות לביצוע מכירת הדירה. בנוסף, הנתבעים נדרשים לפצות את התובעים בגין הוצאותיהם המשפטיות.
חקיקה מקושרת
ע"א 2053/01 דבורה מימון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (19.3.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.