עב"ל 1085/02

תקציר

בתיק הערעור ע"א 1013/02 ערערה הרשות על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה את בקשתם להציג שאלות הבהרה למומחה רפואי, ד"ר זינמן, שהיה מעורב בעניינו של חן בנוגע לתביעת נזקי הגב. תביעת הפציעה של חן, מפיץ חלב, נדחתה בשנת 1998 על ידי המוסד לביטוח לאומי, שטען כי בעיות הגב שלו לא נגרמו כתוצאה מעבודתו אלא מתנאים קיימים. בית משפט קמא הסכים תחילה על תשתית עובדתית לתנאי עבודתו של חן, מה שהוביל את ד"ר זינמן למסקנה כי קיים קשר רפואי בין עבודתו של חן לבין פציעתו, ודחה בעיות גב קודמות כבלתי רלוונטיות. הביטוח הלאומי ביקש להציג שאלות נוספות לד"ר זינמן, ושאל האם פציעתו של חן נבעה בעיקר ממצב ארוך שנים ולא ממיקרוטראומה הקשורה לעבודה. בקשות אלה נדחו תחילה על ידי בית משפט קמא, אשר טען כי חוות דעתו של המומחה ברורה ומבוססת על עובדות מוסכמות. עם זאת, בערעור החליט בית המשפט העליון כי על בית המשפט קמא לאפשר לביטוח הלאומי לשאול את שאלות ההבהרה שלהם, בקובעו כי בירורים כאלה חיוניים להוגנות ולפתרון נאות של התיק. פסק דין זה הדגיש את החשיבות שבמתן אפשרות לצדדים לבקש הבהרות ממומחים רפואיים, תוך הקפדה על בחינת כל ההיסטוריה הרפואית הרלוונטית והתבהרותה, ובכך הפך את החלטתו הקודמת של בית משפט קמא. התיק הוחזר לבדיקה נוספת עם הנחיות לתת לו עדיפות, בהתחשב בכך שמקורו בשנת 1998.