סע"ש 54489-03-14

תקציר

התובע, עובד החברה הנתבעת, הגיש תביעה נגד החברה בגין עמלה בגין מספר עסקאות, וכן בגין פיטורים שלא כדין. עיקר המחלוקת נסובה סביב עסקת קונגו, שם הוגדר תפקידו של התובע כ"מנהל מכירות ושיווק". בחוזה ההעסקה נקבע כי התובעת תקבל עמלות בגין עסקאות עם לקוחות שהוגדרו על ידי המנכ"ל, מבלי לציין את הפעולות הנדרשות לצורך זכאות לעמלה. החברה חתמה על עסקת קונגו בשווי 17.5 מיליון דולר, והתובע מילא תפקיד בשלבי ההכנה, לרבות תמחור ומצגות. החברה טענה כי תרומתו של התובע הייתה מינימלית ולא הצדיקה עמלה, מה גם שהוא לא "הוביל וניהל משא ומתן". עם זאת, השופט פסק לטובת התובע וקבע כי החברה אינה יכולה לשנות באופן חד צדדי את תנאי החוזה ללא הסכמת התובע, ולא הוכח כי מעשיו של התובע אינם מספיקים. עוד ציינה השופטת כי התנהלות החברה כלפי התובע בנוגע לעמלה הייתה פסולה וחסרת תום לב. בסוגיית גובה העמלה המתאים, החליטה השופטת כי יש לחשב את עמלת התובע על בסיס תקבולי החברה נטו בסך 5.1 מיליון דולר, ולא על בסיס שווי העסקה הכולל, שכן החוזה הצמיד עמלות ל"תקבולים נטו". עוד קבעה השופטת כי על החברה לשלם לתובע סכומים נוספים בגין פיטורים שלא כדין, ניהול משא ומתן בחוסר תום לב ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 340,355 שקל. טענות התובע בנוגע לעסקאות איטליה ומקסיקו נדחו. בנוסף, נדחו גם תביעות החברה לניכויים בגין הפרת סודיות וסעיפי אי תחרות מחוסר ראיות. השופט מתח ביקורת על הסיכומים הארוכים והלא מאורגנים היטב של הנאשם, שבזבזו זמן שיפוטי.